Push for new traffic law

Friday, 03 August 2012

Khoun Leakhana

 

A draft traffic law that has been as gridlocked in parliament as a traffic jam on Monivong Boulevard  during peak hour could be closer to being green-lighted.

The National Road Safety Committee yesterday urged officials from multiple ministries to hasten approval of the new traffic law, which has been with the Council of Ministers for about two years.

Public Works and Transport Minister Tram Iv Tek, who also chairs the NRSC, told attendees at a workshop at the Sunway Hotel that the previous traffic law, which came into force in 2007, was overly complex, adding that a new law would both streamline the code and improve safety on Cambodia’s roads after the traffic death toll nearly reached 2,000 in 2011.

“The draft of the new traffic law came to existence after it was amended due to the complexity of the content of the old one,” he said, adding that the new traffic law also aims to make enforcement easier.

The new law will be sent to the National Assembly soon,  Iv Tek added. According to a preliminary report from Road Crash and Victim Information System, accidents caused by driver error accounted for 95 per cent of collisions, with almost half resulting from speeding. Motorbike riders accounted for two thirds of casualties.

Khan Savoeun, secretary of state at the Ministry of Interior, said the ministry had done its best to revise the law many times to avert traffic problems.

“The majority of traffic accidents are caused by buses, vehicles carrying workers and carts which are always overloaded,” he said.

“Also, most of the passengers sit on the vehicle’s roof or don’t even fasten their seatbelt. The national police will equip all provinces with speed-controlling devices.”

Almost 70 per cent of all road fatalities resulted from head injuries, prompting Prime Minister Hun Sen himself to issue a video clip airing at the workshop and on a number of TV channels appealing to people to wear their helmets.

Immunity verdict today

Friday, 03 August 2012

David Boyle

 

The fight for SRP lawmaker Mu Sochua’s parliamentary immunity is set to end this morning when the Court of Appeal hands down a final ruling more than three years after she was stripped of it.

In June 2009 Sochua unsuccessfully tried to sue Prime Minister Hun Sen for allegedly making derogatory comments about her during a speech in Kampot province.

Soon afterward the National Assembly stripped Sochua’s immunity, paving the way for Hun Sen to counter-sue for defamation, a case the premier won.

Sochua has long fought to have her name cleared completely in parliament and has continued to fight the case through the courts for three years.

At the time, rights groups criticised the government’s actions, calling it an abuse of power.

ASEAN diplomacy all at sea

 

Friday, 03 August 2012

David Boyle

 

 Philippines Foreign Minister Albert del Rosario attends the ASEAN Regional Forum Foreign Ministers’ Retreat in Phnom Penh. Photograph: Hong Menea/Phnom Penh Post

The headaches at number 3, Samdech Hun Sen Street, have just been getting worse since the ASEAN summit at Phnom Penh’s Peace Palace in June descended into an ungainly squabble.

Cambodian diplomats and politicians at the Ministry of Foreign Affairs have found themselves nose diving into a protracted bilateral dogfight with the Philippines – that has many commentators crowing is unbefitting of the ASEAN chair.

How Cambodia ended up trading barbs for weeks after the summit with a country separated from it by Vietnam and more than 1,000 kilometres of ocean has left many scratching their heads.

For the third time this week a Cambodian ambassador yesterday publicly bought into the dispute, which has raged over who was responsible for the failure of ASEAN to issue a foreign ministers joint communiqué during the summit for the first time in its 45-year history.

In The Japan Times Online yesterday, Cambodia’s ambassador in Tokyo, Hor Monirath, rehashed well-worn accusations that the Philippines and Vietnam had “hijacked” the communiqué by insisting it specifically mentioned their bilateral disputes with China over the South China Sea.

Cambodia’s assertion that bilateral disputes were an inappropriate topic for the communiqué  has infuriated Manila, which counters that the hosts obstinately thwarted any attempt to even negotiate over the contentious sea.

The Philippines, Vietnam and a handful of other ASEAN countries all make claims to the immensely valuable waters through which about half the world’s shipping passes and which China argues belongs almost entirely to them.

Officials at the Cambodian Ministry of Foreign Affairs and the Philippines Embassy in Phnom Penh were not available for comment yesterday.

Some cheeky commentators and one anonymous diplomat quoted in The New York Times, have suggested Cambodia was a little too close to cash-riddled China rather than its ASEAN brothers during the talks.

Monirath, the son of Cambodian Foreign Minister Hor Namhong, suggested in his article yesterday that “some media have gone as far as to try to paint a bleak picture of Cambodia’s Chairmanship of the Association of Southeast Asian Nations”, and defended the ASEAN chair’s actions during the summit.

“Cambodia tried to prevent the dispute from further flaring up and to avoid adding fuel to the fire,” he said in the “clarification” published by the Japanese news outlet.

But this latest retort came just two days after Phnom Penh’s ambassador to Manila was publicly summonsed by the Philippines to explain what they deemed was an inflammatory letter to the editor published in the Philippines Star and is, if anything, only likely to exacerbate increasingly heated diplomatic relations.

Both the Cambodian Foreign Ministry and the Philippines Department of Foreign Affairs have engaged in public finger pointing, far away from the private corridors of civil diplomatic banter, variously accusing each other of “dirty politics”, “souring the mood” and “sabotage” at the summit.

Political analyst Lao Mong Hay said he was disappointed by the language and the fact that after Indonesian Foreign Minister Marty Natalegawa flew around the region to negotiate a face-saving ASEAN statement of principles on the South China Sea, the feud has continued.

“It seems at the foreign affairs level, Indonesia has done something positive already but it has not been able to unite or reunite and reconcile the two sides,” he said.

“I think we have talked enough about it [and] we should move on after this ASEAN statement; otherwise, you are playing into the Chinese hands.”

An undersecretary at the Indonesia Embassy in Phnom Penh who declined to be named, said the country “was always ready to step in whenever they need us to step in, but we still need for both sides to agree”.

ASEAN prides itself on a special relationship between members, dubbed the “ASEAN way” but one might wonder if the post-summit events have been an example of diplomacy the normal way or the ASEAN way.

Hor Namhong’s Comment over Controversy of Boeung Trabek Claims

AKP Phnom Penh, August 03, 2012

Deputy Prime Minister H.E. Hor Namhong has issued a short statement in response to a recent claim that he was in charge of Boeung Trabek prison camp during the Khmer Rouge regime (1975-1979).
“It is unfortunate that those who continue to defend the legacy of the Khmer Rouge regime seek, in the interest of their defense, to deflect attention from themselves and their cases, by way of stirring up controversy around public figures like myself,” said H.E. Hor Namhong, who is also Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, in his statement dated Aug. 2.

“The Khmer Rouge regime is an epic tragedy that continues to haunt Cambodia’s people today. As a prisoner at Boeung Trabek reeducation camp where I lost two sisters, their husbands, children and a niece as well as countless colleagues, I have nothing but sorrow and empathy for the victims and their families,” he said.

“Cambodians continue to suffer from the crimes of the Khmer Rouge even today. The Khmer Rouge not only destroyed a generation of Cambodian people but also, in many ways, a civilization. We are still rebuilding this civilization today,” he said.

“The Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia is a court of law, and not a political forum, and I believe attempts to politicize the court or stir up controversy are inappropriate,” said H.E. Hor Namhong, hoping that on day justice is done and the legacy of the Khmer Rouge is given its proper place in the dustbin of history-without defense or controversy.

By SOKMOM Nimul

Cambodian spokesperson's clarification on the issue of the South China Sea

Tuesday, 24 July 2012 18:48

Mr. Koy Kuong, Spokesperson of the Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation of Cambodia, has clarified as below the Cambodian position on the issues of the South China Sea in response to the Editor-in-Chiefs of the Cambodia Daily and the Phnom Penh Post, respectively, following the publication of the latter’s controversial articles entitled “ASEAN Founders in South China Sea Storm” and “ASEAN Struggle for Unity”:

KINGDOM OF CAMBODIA

Nation Religion King

*******

Ministry of Foreign Affairs

and International Cooperation

July 19, 2012

Mr. Kevin Doyle, Editor-in-Chief

The Cambodia Daily

Dear Mr. Kevin Doyle,

After having read the article entitled “ASEAN Founders in South China Sea Storm” published in your newspaper on 18 July 2012, based on stories from Reuters in Manila, I wish to clarify the following:

First, the brief malfunctioning of the microphone of the Philippine Secretary of Foreign Affairs was purely a technical hiccup which can happen anywhere around the world. In fact technical snags with microphones occurred several times during the series of meetings between 8-13 July. This little shortcoming should not have been blown out of proportion.

Second, on the comment that “ASEAN Chairmanship this year is the worst”, I wish to refute such a hasty and insulting conclusion based on non-consensus on the South China Sea issue, one out of more than 130 points which were discussed and agreed on. It is quite normal in a multilateral setting for a meeting to turn into a heated exchange and failing to achieve a common ground on issues that involve high stake of interests. It is also normal and has always been the ASEAN Way to drop the disagreed points for further deliberation and moved on with the many agreed areas. It was unprecedented and very disappointing that some ASEAN member states appeared bent on taking ship-scuttling position by imposing an ultimatum that their demand must be fulfilled. As Chair of ASEAN, Cambodia would like to keep the door open, thus giving a chance for further discussions and amicable settlement of the conflicts by the parties concerned.

Third, the assertion that Cambodia’s loyalty has been “bought” by China in relation to the South China issue is completely ludicrous. If the position taken by Cambodia is seen as having been “bought” by a larger nation, then could it not be said the same for the position taken by other sovereign states if it appears to be in line with that of a more powerful nation? Like other sovereign country, Cambodia must have its own position of principle to operate as an independent state, and would not want the AMM to be hijacked by a bilateral dispute.

Forth, since the report is filed by Reuters in Manila, it is not at all surprising that the based source for the story has nothing positive to say other than to paint a bleak picture of Cambodia’s Chairmanship of ASEAN. Cambodia does not wish to be a polemic, keeping in mind and aged-old Cambodian adage which says “If the dog bites you, do not bite the dog”.

Yours sincerely,

Koy Kuong

Spokesperson

KINGDOM OF CAMBODIA

Nation Religion King

*******

Ministry of Foreign Affairs

and International Cooperation

July 24, 2012

Mr. Alan Parkhouse

Editor-in-Chief

The Phnom Penh Post

Mr. Editor-in-Chief,

I find the article entitled: "ASEAN Struggle for Unity" by Mr. Roger Mitton, published in your newspaper, on 23 July 2012, full of wild and ill conjectures and deliberately insulting for Cambodia.

First, by referring to Cambodia as a “junior” member of ASEAN, Mr. Roger Mitton has not only insulted Cambodia, but also ASEAN, in suggesting that within ASEAN members are accorded and treated with higher or lower status. As stipulated in the ASEAN Charter, all ASEAN members act on the principle of equality and no member is considered lesser than others, regardless of their wealth and physical size.

Second, it is a fact the ASEAN Foreign Ministers' statement on ASEAN’s Six-point Principles on the South China Sea was issued on 20 July 2012, following Dr. Marty’s consultation with Cambodia, the Chair of ASEAN. But one should not ignore the fact that in several restricted meetings during the 45^th AMM, Cambodia proposed to adopt a position which is exactly the same as the ASEAN’s Six-point Principles, but it was flatly rejected by two ASEAN Members having bilateral disputes in the South China Sea. This makes one wonders whether there was a plan to sabotage the 45^th AMM that the same position put forth by the ASEAN Chair was not accepted then by the two countries. In fact the ASEAN’s Six-point Principles are even more fundamental and profound in significance for ASEAN to apply in dealing with the South China Sea issue, than the content of the rejected draft Joint Communiqué.

It is very regretful that, for the first time in 45 years, two ASEAN Members chose to block the 45^th AMM joint Communiqué with an ultimatum for inclusion of direct reference to their bilateral disputes in the South China Sea. They essentially hijacked the 45^th AMM and make the Joint Communiqué a hostage of their unyielding demand, a move completely contrary to the ASEAN way which has always been to put aside for further discussion any issue that members cannot achieve a consensus on.

Third, the assertion of Roger Mitton that "Cambodia took Beijing's side” ignoring its earlier promise to be a neutral mediator in regional disputes such as the South China Sea, is itself a very biased and unfair view. Cambodia's position of principle is that ASEAN should not take side and the ASEAN Foreign Ministers' Meeting is not a Court to rule against or in favour of any party in the disputes. As the ASEAN Chair and as it is the role of the Chair of any meeting, Cambodia had to prevent the already tensed situation from getting worse and to leave the door open for future talks by countries concerned. By not adding fuel to the fire, Cambodia has tried its best to fulfill its pledge to be a neutral mediator.

Forth, the reference to Cambodia as China's “proxy”, “paid” and “hired” by China in the form of large investment to sideline the South China Sea issue and to do “China's bidding” is really insane. Cambodia is only trying to be neutral in the bilateral disputes. If Cambodia is seen as a “paid proxy” for receiving large investment from a foreign country, then the same could be said to other countries that receive large investment from foreign countries.

Fifth, those who said the Peace Palace was funded by China are simply ignorant people. The building's construction was fully funded with the national budget of Cambodia. China provided assistance for construction of the adjacent building and not the Peace Palace where the Ministerial Meetings were held. The Ministry of Economy and Finance of Cambodia has all the documents on the expenditure for the Peace Palace's construction.

Sixth, the allegation that Cambodia “showed the draft communiqué of the 45^th AMM to China in breach of ASEAN protocol” is extremely disparaging and slanderous. Those who made such a scathing attack against Cambodia, has no other intention than to defame Cambodia's credibly. When and where did Roger Mitton or the person who paid him to blurt out such a malicious accusation see Cambodia “show” the draft joint Communiqué to China? Cambodia is also aware who have been hired to launch this smearing and insulting campaign against it.

I wish to request you to kindly publish my letter in full, as soon as possible, in your newspaper for the readers' information, or face a lawsuit, according to the Cambodia Penal Code, for inciting insults against Cambodia.

Yours sincerely,

Koy Kuong

Spokesperson

IELTS Writing Task 2 conclusions: how to write a conclusion to your IELTS essay

IELTS Writing Task 2 conclusions: how to write a conclusion to your IELTS essay

Accreditor's bold strike for greater college transparency (essay) | Inside Higher Ed

Accreditor's bold strike for greater college transparency (essay) | Inside Higher Ed

កម្ពុជា​នៅ​មិន​ទាន់​មាន​ច្បាប់​គ្រប់គ្រង​ព័ត៌មាន​តាម​បណ្ដាញ​សង្គម

ដោយ ទេព សុរ៉ាវី

2012-08-01

បណ្ដាញ​ព័ត៌មាន​សង្គម ហ្វេសប៊ុក (Facebook) ដែល​អាច​ប្រើប្រាស់​ទាំង​ភាសា​ខ្មែរ និង​បរទេស កំពុង​តែ​ក្លាយ​ជា​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ចំពោះ​ពលរដ្ឋ​ខ្មែរ​ជា​ទូទៅ អ្នក​នយោបាយ មន្ត្រី​រាជការ ក្រុម​អង្គការ​សង្គម​ស៊ីវិល ក្រុម​យុវជន និង​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ជាដើម។

RFA Screenshot

ទំព័រ​របស់​វិទ្យុ​អាស៊ីសេរី នៅ​ក្នុង​បណ្ដាញ​សង្គម ហ្វេសប៊ុក (Facebook)

ក្រុម​អ្នក​សារព័ត៌មាន មន្ត្រី​ច្បាប់ និង​អ្នក​នាំ​ពាក្យ​ទីស្ដីការ​គណៈរដ្ឋមន្ត្រី ថា​ការ​ដែល​អ្នក​សារព័ត៌មាន​យក​រូបថត ពាក្យ​សន្ទនា (Comment) នៅ​លើ​បណ្ដាញ​ព័ត៌មាន​សង្គម ហ្វេសប៊ុក មក​ចុះ​ផ្សាយ​នៅ​លើ​ទំព័រ​កាសែត​របស់​ខ្លួន ឬ​តាម​បណ្ដាញ​ឃោសនា​នានា រួច​ធ្វើ​ឲ្យ​ប៉ះពាល់​ដល់​ផលប្រយោជន៍​គេ​នោះ នៅ​មិន​ទាន់​មាន​ច្បាប់​ណា​មួយ​អាច​គ្រប់គ្រង និង​ដាក់​ទោស​ទណ្ឌ​នៅ​ឡើយ​ទេ។

ប្រធាន​សមាគម​មិត្ត​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ខ្មែរ លោក ឱម ច័ន្ទតារា ឲ្យ​ដឹង​ថា មនុស្ស​គ្រប់​រូប​មាន​សិទ្ធិ​គ្រប់គ្រាន់​ក្នុង​ការ​បញ្ចេញ​មតិ។ ការ​ប្រើ​ពាក្យ​ឆ្លងឆ្លើយ​តាម​សារ​អេឡិចត្រូនិក​ជា​សាធារណៈ​នៅ​លើ ហ្វេសប៊ុក គឺ​មាន​ន័យ​ថា អ្នក​សារព័ត៌មាន​អាច​មាន​សិទ្ធិ​ដក​ស្រង់​ពាក្យ ឬ​ភាសា​អង់គ្លេស​ហៅ​ថា ខ្វូត (Quote) របស់​បុគ្គល​សាធារណៈ​ទាំង​នោះ​មក​ប្រើ ឬ​ចុះផ្សាយ​នៅ​លើ​ទំព័រ​កាសែត​របស់​ខ្លួន​ដោយ​មិន​ចាំបាច់​សុំ​ការ​អនុញ្ញាត ​ជា​មុន។

លោក​បន្ត​ថា រាល់​សម្រង់​ពាក្យ​ត្រូវ​មាន​ប្រភព​ច្បាស់លាស់ ហើយ​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ក៏​ត្រូវ​គោរព​វិជ្ជាជីវៈ​របស់​ខ្លួន​ឲ្យ​ច្បាស់ ជៀសវាង​យក​សម្រង់​ពាក្យ​ពី​ប្រភព​ណា​មួយ​ដែល​ចុះ​ផ្សាយ​ទៅ​មាន​លក្ខណៈ​ ញុះញង់ និង​បង្ក​មហន្តរាយ​ដល់​អ្នក​ដទៃ។

លោក ឱម ច័ន្ទតារា៖ «អ្នក​ព័ត៌មាន​គួរ​ឆ្លាតវៃ​បន្តិច។ សំដី​ណា​ដែល​ជា​សំដី​ពិត សំដី​ណា​ដែល​ជា​សំដី​ពាក្យ​ចចាមអារ៉ាម ដូច្នេះ​យើង​ត្រូវ​មាន​វិជ្ជាជីវៈ​ដើម្បី​ប្រើប្រាស់​បណ្ដាញ ប្រភព​ព័ត៌មាន​យើង។យើង​កុំ​ឲ្យ​ឃើញ​ថា កុំ​ឲ្យ​តែ​មាន​ទឹក​យើង​ចេះ​តែ​ផឹក​មិន​បាន​ទេ»។

និពន្ធ​នាយក​កាសែត​រស្មី​កម្ពុជា និង​ជា​ប្រធាន​ក្លឹប​អ្នក​កាសែត​កម្ពុជា លោក ប៉ែន សមិទ្ធិ ឲ្យ​ដឹង​ថា កាសែត​រស្មី​កម្ពុជា ធ្លាប់​បាន​ដក​ស្រង់ Comment (មតិ) ពី​ប្រភព​នៅ​លើ​ហ្វេសប៊ុក មក​ចុះ​ផ្សាយ​លើ​ទំព័រ​កាសែត ដោយ​យល់​ឃើញ​ថា មតិ​ទាំង​នោះ​ធ្វើ​ឡើង​ជា​សាធារណៈ ដោយ​មិន​ចាំបាច់​សុំ​សិទ្ធិ​ចុះ​ផ្សាយ​ជា​មុន៖ «ទោះ​បី​ជា​គាត់​កំហិត​ជាមួយ Fan (អ្នក​គាំទ្រ) គាត់ ១​ពាន់ ២​ពាន់​នាក់​ក៏ដោយ តែ​វា​ជា​សាធារណៈ អ៊ីចឹង​ខ្ញុំ​យក ខ្ញុំ​ចាត់​ទុក​ថា នោះ​ជា Commentមិន​ផ្លូវ​ការ»។

តែ​ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក ប៉ែន សមិទ្ធិ បញ្ជាក់​ថា អ្នក​សារព័ត៌មាន​នៅ​តែ​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​អត្ថបទ​របស់​ខ្លួន​ដែល​ដក​ ស្រង់​សំដី​ប្រភព​ចេញ​ពី​ហ្វេសប៊ុក។ ប្រសិន​បើ​ការ​ចុះ​ផ្សាយ​ជា​ផ្លូវ​ការ​ធ្វើ​ឲ្យ​ប្រភព​របស់​ខ្លួន​ប៉ះពាល់​ ផល​ប្រយោជន៍​ជា​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ កិត្តិយស ឬ​ប្រឈម​នឹង​ការ​បាត់បង់​ការងារ​ជាដើម៖ «យើង​ត្រូវ​តែ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ទៅ ​លើ​ផល​ប៉ះពាល់​ដែល​កើត​ឡើង​ពី​អ្វី​ដែល​យើង​ប្រើ ដូច​ដែល​យើង Interview (សម្ភាស) មនុស្ស​ផ្សេង​ទៀត​នៅ​ខាង​ក្រៅ​អ៊ីចឹង។ តែ​ច្បាប់​ទំលាប់​អំពី​រឿង​ហ្នឹង នៅ​ស្រុក​ខ្មែរ​យើង​នៅ​មិន​ទាន់​មាន​ជាក់ស្ដែង»។

បណ្ដាញ​ព័ត៌មាន​សង្គម​ដ៏​ធំ ហ្វេសប៊ុក ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើប្រាស់​យ៉ាង​សេរី​នៅ​កម្ពុជា ដោយ​គ្មាន​ច្បាប់​គ្រប់គ្រង។ អ្នក​នយោបាយ និង​មន្ត្រី​រាជការ​មួយ​ចំនួន​នៅ​កម្ពុជា ក៏​បាន​ប្រើប្រាស់​បណ្ដាញ​ព័ត៌មាន​នេះ សម្រាប់​ផ្សារភ្ជាប់​ទំនាក់ទំនង​សង្គម និង​មិត្តភ័ក្ដិ។ ជួន​កាល​បុគ្គល​ខ្លះ​ជ្រុល​បង្ហោះ​រូប​អាសអាភាស ខ្លះ​បន្លំ​ឈ្មោះ និង​រូបភាព​ក្នុង​ហ្វេសប៊ុក និង​ខ្លះ​ទៀត​ឆ្លងឆ្លើយ​សារ​អេឡិចត្រូនិក​ជា​លក្ខណៈ​បុគ្គល តែ​ត្រូវ​បាន​ក្រុម​អ្នក​កាសែត​មើល​ឃើញ និង​យក​មក​ចុះ​ផ្សាយ​ជា​ផ្លូវការ​នៅ​លើ​ទំព័រ​កាសែត​របស់​ខ្លួន។

លោក ផៃ ស៊ីផាន អ្នក​នាំ​ពាក្យ​ទីស្ដីការ​គណៈរដ្ឋមន្ត្រី ឲ្យ​ដឹង​ថា ការ​ជជែក​នៅ​លើ​ហ្វេសប៊ុក មិន​ស្ថិត​ជា​លក្ខណៈ​ឯកជន​ទៀត​ទេ ព្រោះ​គេ​ដឹង​ជា​ទូទៅ​ថា បណ្ដាញ​ព័ត៌មាន​នេះ​ជា​សាធារណៈ ហើយ​អ្នក​សារព័ត៌មាន​មាន​សិទ្ធិ​ដក​ស្រង់​សំដី​របស់​មន្ត្រី​អ្នក​នយោបាយ ឬ​បុគ្គល​ណា​មួយ​មក​ប្រើប្រាស់​បាន​ជា​ផ្លូវការ។

លោក ផៃ ស៊ីផាន៖ «កាល​ណា Social Network (បណ្ដាញ​សង្គម) លើស​តែ​ពីរ​នាក់ លើស​ពី Group (ក្រុម) គេ​ពីរ​បី​នាក់ វា​លែង​ជា Privacy (ឯកជន) ល្គឹកណា​គេ​និយាយ​ថា ហ្នឹង​ជា​ព័ត៌មាន​ឯកជន​របស់​ក្រុម​គេ មិន​អាច​ប្រើប្រាស់​បាន​ទេ អា​ហ្នឹង​យើង​ប្រើប្រាស់​អត់​បាន​ទេ។ តែ​បើ​គេ​អត់​ដាក់​ហាម​នៅ​ក្នុង​ហ្នឹង អា​ហ្នឹង​យើង​អាច​ប្រើប្រាស់​បាន​ហើយ ជា​ព័ត៌មាន​សាធារណៈ​ហើយ»។

ប្រធាន​ក្រុម​អ្នក​ច្បាប់​ការពារ​សិទ្ធិ​កម្ពុជា លោក សុក សំអឿន បាន​ពន្យល់​ផ្នែក​ច្បាប់​ថា នៅ​កម្ពុជា​មិន​ទាន់​មាន​ច្បាប់​គ្រប់គ្រង​ព័ត៌មាន​តាម​អ៊ីនធឺណិត​នៅ​ឡើយ ហើយ​គេ​មិន​ច្បាស់​ដូច​គ្នា​ថា រាល់​ព័ត៌មាន​តាម​ហ្វេសប៊ុក អាច​ចាត់​ទុក​ជា​ព័ត៌មាន​សាធារណៈ ដែល​អាច​ប្រើ​ជា​ផ្លូវការ​បាន ឬ​ក៏​អត់?
លោក​បញ្ជាក់​ថា អ្នក​កាសែត​ដែល​ស្រង់​មតិ​ប្រភព​ពី​ហ្វេសប៊ុក យក​មក​ប្រើ ដោយ​គេ​មិន​មែន​ជា​សមាជិក មិត្តភ័ក្ដិ (Friend) ដោយ​គ្មាន​ការ​អនុញ្ញាត​នោះ សាមី​ខ្លួន ឬ​ប្រភព​អាច​ដាក់​ពាក្យ​ប្ដឹង​ទៅ​អ្នក​កាសែត​បាន។ តែ​អ្វី​ជា​ឧបសគ្គ គឺ​ការ​ដាក់​ពាក្យ​បណ្ដឹង​នោះ អាច​មាន​ការ​លំបាក ត្រង់​ថា​កម្ពុជា​មិន​មាន​ច្បាប់​គ្រប់គ្រង​ព័ត៌មាន​តាម​អ៊ីនធឺណិត ដែល​គេ​ពិបាក​កំណត់​ថា តើ​ការ​ដាក់​ពាក្យ​ប្ដឹង​នោះ​ស្ថិត​ក្រោម​បទ​ចោទ​អ្វី​ឲ្យ​បាន​ច្បាស់?

លោក​បន្ថែម​ថា ជន​រងគ្រោះ ឬ​ប្រភព​អាច​ដាក់​ពាក្យ​ប្ដឹង​អ្នក​កាសែត​ទៅ​តុលាការ​ពី​បទ​បរិហារកេរ្តិ៍ ប្រសិន​បើ​ការ​ចុះ​ផ្សាយ​នោះ​មិន​ពិត និង​ធ្វើ​ឲ្យ​ខូចខាត​ផល​ប្រយោជន៍​របស់​ខ្លួន៖ «បរិហារកេរ្តិ៍​ក៏​មាន​ការ ​ពិបាក​ដែរ។ ដែល​ហៅ​ថា បរិហារកេរ្តិ៍ ឬ​ញុះញង់​បាន ទាល់​តែ​យើង​ធ្វើ​ក្នុង​ទី​សាធារណៈ​ដែរ ដូច្នេះ​មតិ​នឹង​វា​ផ្សព្វផ្សាយ​ជា​សាធារណៈ ឬ​អត់...? មាន​ន័យ​ថា នរណា​ក៏​មើល​បាន។ កាល​ណា​មនុស្ស​លើ​ពិភពលោក​មើល​បាន ចុះ​មនុស្ស​ដែល​អត់​មាន​អ៊ីនធឺណិត និង​កុំព្យូទ័រ​មើល​មិច​បាន ដូច្នេះ​ហើយ​ទាល់តែ​មាន​ច្បាប់​បញ្ជាក់​ទើប​បាន យើង​មិន​អាច​យក​អា​ហ្នឹង​ទៅ​បកស្រាយ​ទទេៗ​ទេ»។

អ្នក​គ្រប់គ្រង​បច្ចេកទេស​ឃ្លាំមើល​ការ​រំលោភ​សិទ្ធិ​មនុស្ស​នៃ​អង្គការ​ លីកាដូ (Licadho) លោក អំ សំអាត ឲ្យ​ដឹង​ថា ការ​ដក​ស្រង់​សំដី​ប្រភព​ពី​ហ្វេសប៊ុក ដោយ​គ្មាន​ការ​អនុញ្ញាត ជា​ការ​រំលោភ​សិទ្ធិ​ឯកជន ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​ប៉ះពាល់​កិត្តិយស កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ និង​អាច​ប៉ះពាល់​ដល់​ការងារ​របស់​គេ៖ «ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​ជា​ការ​រំលោភ​ទៅ​លើ​សិទ្ធិ​របស់​គេ​មួយ​ដែរ គិត​ថា វា​មិន​ទាន់​មាន​បទល្មើស​ណា​មួយ​ដែល​អាច​ចោទ​ប្រកាន់​បាន ប៉ុន្តែ​សាមី​ខ្លួន​គេ​អាច​ប្តឹង​បាន»។

ទោះ​ជា​មាន​ការ​ពិបាក​ក្នុង​ការ​គ្រប់គ្រង​ព័ត៌មាន​តាម​ប្រព័ន្ធ​ អ៊ីនធឺណិត​ក៏ដោយ ក៏​ប្រធាន​ក្លឹប​អ្នក​កាសែត​កម្ពុជា លោក ប៉ែន សមិទ្ធិ មិន​ចង់​ឲ្យ​រដ្ឋាភិបាល​បង្កើត​ច្បាប់​នេះ​នោះ​ទេ ដោយ​បាន​លើក​ឡើង​ថា គួរ​តែ​ឲ្យ​ប្រជាពលរដ្ឋ​ខ្មែរ​មាន​សេរីភាព​អាច​ផ្សព្វផ្សាយ​ព័ត៌មាន​តាម​ បច្ចេកវិទ្យា​ទំនើប​ឲ្យ​បាន​ពេញលេញ ខណៈ​ដែល​រដ្ឋាភិបាល​កម្ពុជា កំពុង​ធ្វើ​សេចក្ដី​ព្រាង​នៃ​ច្បាប់​គ្រប់គ្រង​អ៊ីនធឺណិត​នោះ។

សម្រាប់​លោក អំ សំអាត ក៏​បាន​ស្នើ​សុំ​ឲ្យ​អ្នក​លេង​ហ្វេសប៊ុក គួរ​មាន​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​ខ្ពស់ និង​កុំ​ភ្លេច​ខ្លួន​រាល់​ការ​បង្ហោះ​រូបភាព និង​ការ​បញ្ចេញ​មតិ​នៅ​លើ​ហ្វេសប៊ុក ដើម្បី​កាត់​បន្ថយ​ការ​ចុះ​ផ្សាយ​ដោយ​គ្មាន​ការ​អនុញ្ញាត។ ម្យ៉ាង​វិញ​ទៀត​គួរ​តែ​សរសេរ​កំណត់​សំគាល់​មួយ​នៅ​ខាង​ក្រោម រាល់​ការ​បញ្ចេញ​មតិ ដោយ​បញ្ជាក់​ថា ការ​បញ្ចេញ​មតិ​នោះ​វា​អាច​ប្រើប្រាស់​តែ​ក្នុង​មិត្តភ័ក្ដិ​របស់​ខ្លួន​ ប៉ុណ្ណោះ មិន​អាច​យក​ចុះ​ផ្សាយ​ជា​សាធារណៈ​បាន​ទេ៕

យុវជនខ្មែរចាប់អារម្មណ៍អាជីពជាអ្នកស្រាវជ្រាវកាន់តែច្រើន

http://www.khmer.rfi.fr/report-01-08-12

ក្នុង​រយៈពេល​​ប៉ុន្មាន​ឆ្នាំ​ចុងក្រោយនេះ​ យុវជន​​ខ្មែរ​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​អាជីព​ជាអ្នក​ស្រាវជ្រាវ​​កាន់​តែ​ច្រើន​ឡើង។ យុវជន​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​​ឯករាជ្យមួយក្រុម​ដែល​មាន​គ្នា​​ប្រមាណជា​​២០​​នាក់​ ​ដឹកនាំ​​ដោយ​​លោក កែម ឡី​ បាន​​និង​​កំពុង​​ធ្វើការ​ស្រាវជ្រាវ​លើប្រធាន​បទ​មួយចំនួន​​ក្នុង​នោះ​ ក៏មានផងដែរ ​គម្រោង​ស្រាវជ្រាវ​​ពីភាព​មិន​ប្រក្រតី​លើការ​ប្រឡង​​បាក់ឌុប​​ក្នុង​​ពេល​ ​ប៉ុន្មាន​ថ្ងៃ​ខាង​មុខ​ទៀត​នេះ។

ក្រុមស្រាវជ្រាវ​ឯករាជ​ត្រៀមស៊ើប​អង្កេត​បញ្ហា​ពុករលួយ​ពេល​ប្រឡង​បាក់ឌុប​

ដោយ លាង ដឺលុច

ក្រុម​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ឯករាជ​មួយ​ក្រុម​ បាន​ប្រកាស​ថា ពួកគេ​នឹង​បើក​យុទ្ធនាការ​ស៊ើប​អង្កេត​រក​អំពើ​ពុករលួយ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង​ សញ្ញាបត្រ​មធ្យម​សិក្សា​ទុតិយភូមិ​នៅ​សប្តាហ៍​ក្រោយ​នេះ។ ​សំណូក និង​ភាព​មិន​ប្រក្រតី​នៅ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង​បាក់ឌុប​ត្រូវ​បាន​រិះគន់​ យ៉ាងខ្លាំង​ជា​រៀងរាល់​ឆ្នាំ​ដោយ​អង្គការ​ក្រៅ​រដ្ឋាភិបាល និង​គណបក្ស​ប្រឆាំង។ នៅ​ឆ្នាំ​នេះ មាន​សិស្ស​១១ម៉ឺន​នាក់​ដែល​ត្រូវ​ចូលរួម​ប្រលង​សញ្ញាបត្រ​ទុតិយភូមិ​នេះ។

ការ​ស៊ើប​អង្កេត​រក​អំពើ​ពុក​រលួយ​នៅ​ក្នុង​ការ​ប្រឡង​សញ្ញាបត្រ​ ទុតិយភូមិ ដែល​គេ​ហៅ​ថា​ការ​ប្រឡង​បាក់ឌុប​នោះ នឹង​ត្រូវ​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​ក្រុម​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ឯករាជ​មួយ​ក្រុម​ដែល​ដឹកនាំ​ ដោយ​លោក​កែម ឡី។​ ជា​ការ​ស្រាវជ្រាវ​ក្នុង​ក្របខណ្ឌ​រាជធានី​ភ្នំពេញ​ប៉ុណ្ណោះ។ ក្រុម​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​យ៉ាងហោច ២០​នាក់ នឹង​ឈ​ជើង​នៅ​ក្នុង​មណ្ឌល​ប្រលង​ចំនួន​១០​ក្នុង​រាជធានី​ភ្នំពេញ ហើយ​នឹង​ជួប​សម្ភាសន៍​បេក្ខជន​ប្រលង​ដើម្បី​បំពេញ​សំណួរ​ប្រមាណ​២០​សំណួរ។

លោក​កែម ឡី ប្រធាន​ក្រុម​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ឯករាជ​ដែល​មាន​គំនិត​ផ្តួចផ្តើម​បើក​ការ​ ស្រាវជ្រាវ​នេះ បាន​ពន្យល់​ថា ការ​ស្រាវជ្រាវ​នេះ​មាន​គោល​បំណង​ដើម្បី​បង្ហាញ​អោយ​បាន​ច្បាស់​ ថា​តើ​វា​ពិត​ជា​មាន​អំពើ​ពុករលួយ​មែន​ក្នុង​ពេល​កន្លង​មក ឬ​យ៉ាងណា​ ខណៈ​ដែល​មាន​អង្គការ និង​គណបក្ស​ប្រឆាំង​បាន​រិះគន់​បញ្ហា​នេះ ហើយ​ក្រសួង​អប់រំ​បាន​ច្រានចោល​ និង​បដិសេធ​ការ​រិះគន់​ទាំង​នេះ​នោះ។
លោក​កែម ឡី ​អះអាង​ថា ២​សប្តាហ៍ ក្រោយ​ការ​ស្រាវជ្រាវ​នេះ លោក​នឹង​ផ្សព្វផ្សាយ​លទ្ធផល ​ជាមួយ​នឹង​អនុសាសន៍​ផ្ញើ​ទៅ​ក្រសួង​អប់រំ។

សម្រាប់​ប្រធាន​ក្រុម​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ដដែល ការ​លើក​ឡើង និង​ការ​រិះគន់​អំពី​ភាព​មិនប្រក្រតី​ក្នុង​ពេល​ប្រលង​បាក់ឌុប​ក្នុង​ពេល​ កន្លង​មក បាន​បង្ហាញ​អំពី​ភាព​ធ្ងន់ធ្ងរ​នៃ​ស្ថានភាព​អប់រំ ហើយ​ប្រសិន​បើ​វា​ជា​ការ​ពិត​នោះ គឺ​ក្រសួង​អប់រំ​ត្រូវ​មាន​វិធានការ​ច្បាស់លាស់។
គួរ​បញ្ជាក់​ថា ស្រប​ពេល​ដែល​វិស័យ​បច្ចេកវិទ្យា​កំពុង​រីក​ចំរើន ទូរស័ព្ទ​ទំនើប​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើប្រាស់​នៅ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង​នេះ ដើម្បី​ស្វែងរក​ចំលើយ​ពី​ខាង​ក្រៅ។ នេះ​មិន​ទាន់​រាប់​អំពី​ការ​ផ្តល់​លុយ​អោយ​មេប្រយោគ​ដែល​នៅ​តែ​កើត​មាន។

នៅ​ក្នុង​ពេល​ប្រឡង​សញ្ញាបត្រ​ទុតិយភូមិ​ឆ្នាំ​នេះ មាន​បេក្ខជន​១១ម៉ឺន​នាក់​ដែល​ត្រូវ​ប្រលង​ក្នុង​២៥៤​មណ្ឌលនៅ​ទូទាំង​ប្រទេស។ ការ​ប្រឡង​នឹង​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​ពី​ថ្ងៃ​ទី៦ ដល់​ថ្ងៃ​ទី៨​សីហា៕